Republik Eldeyja

SIM-OFF => Sonstiges => Thema gestartet von: Finja Wilmerdottir am 18.05.2011, 14:42

Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 18.05.2011, 14:42
Hier ist der inoffizielle "Ich frage und ihr antwortet (hoffentlich)"-Thread für alle Neueinsteige und solche die etwas wissen wollen :)

Wichtigste Frage überhaupt:

Wo finde ich denn nun den Codex Eldeyja?
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 18.05.2011, 15:23
Der Codex besteht aus den drei festgepinnten Gesetzen im Staatsarchiv (http://forum.eldeyja-mn.net/index.php?page=Board&boardID=23). Hat mich auch erst verwirrt...
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 19.05.2011, 10:01
Ach so, Danke :)
Die Gesetzeslage insgesamt ist tatsächlich etwas verwirrend ;)

Ich hoffe ich mache mich jetzt nicht über Gebühr unbeliebt, aber ich glaube ich habe bereits eine ungereimtheit entdeckt:
Im Codex heißt es: "Ein Gesetz gilt als verabschiedet, wenn von den anwesenden Abgeordneten mehr Abgeordnete der Vorlage zustimmen als ablehnen, sofern nichts anderes bestimmt ist."

Im Gerichtsgesetz heißt es in den Schlussbestimmungen:
"(1) Dieses Gesetz tritt in Kraft, wenn dem in einer ordentlichen Abstimmung wenigstens zwei Drittel der teilnehmenden Goden zustimmen.
(2) Dieses Gesetz kann nur geändert oder aufgehoben werden, wenn dem in einer ordentlichen Abstimmung wenigstens zwei Drittel der teilnehmenden Goden zustimmen."

Offenbar hat man die Bestimmung des Codex "...sofern nichts anderes bestimmt ist" so interpretiert das innerhalb des jeweiligen Gesetzes dies beliebig abgeändert werden kann. Hebelt das den Codex nicht völlig aus?
Warum? Weil ich dann doch auch eine Gesetzesvorlage erstellen kann in der es heißt:
""(1) Dieses Gesetz tritt in Kraft, wenn dem in einer ordentlichen Abstimmung wenigstens einer der teilnehmenden Goden zustimmen."

Was natürlich offensichtlich absurd ist. Ich würde das eher so interpretieren das nur in Fällen wo der Codex eine andere Mehrheit vorsieht (wie bei Änderungen des Codex selbst) auch eine andere Mehrheit zulässig ist. Die Schlussbestimmungen dieses Gesetzes halte ich deshalb, bis mich einer argumentativ umstimmt, für Rechtswidrig und damit Rechtsunwirksam.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 11:13
Ui, das ist mir damals in der Diskussion gar nicht aufgefallen. Das mit der 2/3-Mehrheit haben wir schon recht ausführlich diskutiert.

Ich würde sagen, du hast recht, der 1. mgr. ist Blödsinn (und zwar aus dem Grund, dass das Gesetz zu dem Zeitpunkt, an dem über es abgestimmt wird, noch gar nicht gilt). Aber das ändert nichts daran, dass der 2. mgr. gilt. Vielleicht sollte man den Codex ein bisschen ändern, grob in die Richtung, dass einzelne Gesetze für Änderungen höhere Anforderungen stellen können, wenn sie dafür selbst mit diesen höheren Anforderungen beschlossen worden sind (und vielleicht noch eine Obergrenze bei 75% oder so).

Edit: Hm, nein, ich hab's mir anders überlegt - der 1. mgr. funktioniert doch, für gewisse Werte von Funktionieren. ;) Der 1. mgr. stellt eine zusätzliche Anforderung. Erst wenn das Gesetz mit einer dem Codex entsprechenden Mehrheit (also 50%+1) beschlossen worden ist, kann es überhaupt in Kraft treten. Wenn es dann aber keine 2/3-Mehrheit hatte, verhindert es selbst, dass es in Kraft tritt. Blödsinn ist es natürlich immer noch, sich als Antragsteller selbst das Leben schwer zu machen, wenn man nicht muss.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 19.05.2011, 11:40
Also da muß ich widersprechen, es steht nichts davon das nur höhere Anforderungen zulässig sind im Codex, sondern nur ""...sofern nichts anderes bestimmt ist". Wenn man das in der vorhandenen Form zuläßt, also das das Gesetz selbst sich diesbezüglich definieren darf, muß man es in beide Richtungen zulassen.

Der richtige Weg hier, wenn man dieses Gesetz für besonders Schützenswert hält, wäre vermutlich gewesen es schlicht in den Codex aufzunehmen, dann hätte automatisch eine 75% Sperre gegolten. Oder man paßt den Codex entsprechend an in dem man die dort gemachte Angabe "...sofern nichts anderes bestimmt ist" weiter konkretisiert.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 12:13
Dass wenn überhaupt nur höhere Anforderungen gehen, folgt logisch. Ein Gesetz, das noch nicht in Kraft ist, kann nichts bestimmen. Deswegen kann es zwar eine Regelung über seine Änderung treffen (und die laut Codex auch niedriger als 50% ansetzen), aber es kann die Mehrheit aus dem Codex, die es braucht, um beschlossen zu werden, nicht außer Kraft setzen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 19.05.2011, 13:07
Dann sind wir uns ja schon einig das der erste Absatz Rechtsunwirksam ist :)

Allerdings sehe ich auch den zweiten so an und denke das ein Gesetz auch nichts über seine Änderungsmöglichkeiten sagen darf. Als Grund sei erwähnt das ein Gesetz ja dann auch bestimmen könnte das es nur mit 100% Zustimmung geändert werden kann. Auch das ist sicherlich nützlich wenn man irgendwas zementieren will, auch wenn die politischen Mehrheiten sich mal ändern sollten, aber kaum in Einklang zu bringen mit einem demokratischen Rechtsstaat ;)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 13:13
Das ist ein Grund dafür, dass die Regelung im Codex blöd ist, aber nicht dafür, dass es nicht gilt. ;)

Und der 1. mgr. ist sehr wohl wirksam. Er hätte nur die notwenige Mehrheit nicht wirksam auf 50% oder weniger festlegen können.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 19.05.2011, 13:37
Das ist jetzt aber schlicht eine freie Behauptung das die Regelung nicht unter 50% gehen könnte - wo steht das da? Da steht definitiv nur das "...sofern nichts anderes bestimmt ist". Und das kann von 0 bis 100% gehen. Sonst müßte da stehen das diese Regelung nicht unter 50% liegen darf o.ä.

Die Frage ist wie man die Regelung des Codex interpretiert.

Ich behaupte zB einfach mal das sich "...sofern nichts anderes bestimmt ist". ausschließlich auf den Codex selbst bezieht. Sprich, wenn im Codex drin steht das man zB für das ändern des Codex eine andere Mehrheit benötigt eben diese andere Mehrheit benötigt. Sollte es keine solche ausdrückliche Festlegung geben gilt eben das die Mehrheit der Abstimmenden entscheidet.Bei Gesetzen heißt das in diesem Fall das jedes Nicht-Codex-Gesetz eine einfache Mehrheit braucht, und nichts anderes.

Es wäre jedenfalls in der Tat ein noch nie gesehenes Alleinstellungsmerkmal dieses Landes wenn Gesetze ihre eigene nötige Mehrheit festlegen dürften ;)

 Um das endgültig zu klären würde ich vorschlagen das Gesetz zu ändern:

"(3) Das Allthing berät und verabschiedet Gesetzesvorlagen durch die Regierung oder die Abgeordneten. Ein Gesetz oder ein Antrag gilt als angenommen, wenn von den anwesenden Abgeordneten mehr Abgeordnete der Vorlage zustimmen als ablehnen, sofern in diesem Gesetz nichts anderes bestimmt ist. Gesetze des Codex Eldeyja können nur durch eine 3/4 Mehrheit geändert werden."

Ich habe mal noch Anträge dazugenommen in dem Text weil ich ad hoc nicht gesehen habe wo die nötige Mehrheit für Anträge festgelegt worden ist.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 14:13
Zitat von: 'Finja Wilmerdottir',index.php?page=Thread&postID=3719#post3719
Das ist jetzt aber schlicht eine freie Behauptung das die Regelung nicht unter 50% gehen könnte - wo steht das da? Da steht definitiv nur das "...sofern nichts anderes bestimmt ist". Und das kann von 0 bis 100% gehen. Sonst müßte da stehen das diese Regelung nicht unter 50% liegen darf o.ä.
Mensch, du bist ja noch schwerer von Begriff als ich. ;)

Also nochmal der Reihe nach meine Überlegungen:

Im Ergebnis kann ein Gesetz für sein Inkrafttreten also die Hürden höher setzen als der Codex, aber nicht niedriger. Für Änderungen fällt Schritt 1 aus, weil das Gesetz schon in Kraft ist und 2. mgr. etwas abweichendes festlegt.

Zitat
Ich behaupte zB einfach mal das sich "...sofern nichts anderes bestimmt ist". ausschließlich auf den Codex selbst bezieht.
Beweis durch Behauptung? Diese Einschränkung steht nicht dabei, also gilt sie nicht.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 19.05.2011, 14:25
Ja, Du hast Recht, Deiner verqueren Logik kann ich leider nicht folgen, aber wir dürften alle der Auffassung sein das ein Gesetz das hinsichtlich seiner Bestimmungen eine derartige Unsicherheit produziert zumindest der Klarstellung bedarf, in welcher Richtung auch immer.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 14:32
Ja, ich werde da bei Gelegenheit mal ein Änderungsgesetz basteln.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 19.05.2011, 17:01
Ich bitte darum, denn ich habe nach drei Beiträgen dicht gemacht. Ich glaube nun dass sich Finja auch als Justizministerin sehr gut machen würde... Vielleicht ein Superministerium Wirtschaft/Justiz? So es geht, wäre es schön wenn der Code möglichst selten "angepasst" wird, da er eine jahrhunderte alte Grundlage darstellen soll.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 17:30
Dafür, dass man ihn möglichst nicht anfassen soll, ist er aber eindeutig zu lückenhaft. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da noch mehr kommt.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 19.05.2011, 17:48
Das entspringt dem Wunsch eine MN zu machen, in der man nicht alles mit Gesetzen beschränken muss. Es soll eigentlich nur dann reagiert werden, wenn es offsichtlichen Bedarf an einem Gesetz gibt. (Deshalb bin ich auch unglücklich mit dem Walfanggesetz gewesen, da es eigentlich bisher nie Thema war und auch keine Auswirkungen auf irgendwelche Simulationen hat, geschweige denn notwendig war um das Zusammenleben in dieser MN zu regeln. Alles was es uns eingebracht hat ist derzeit Kritik aus anderen Ländern.)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 19:59
Ich bin mir fast sicher, dass Páll es genau wegen dieser Kritik aus dem Ausland, die ja kommen musste, eingebracht hat. Und ich finde, er hat damit einen guten Simulationsansatz ins Spiel gebracht.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 19.05.2011, 20:22
Ich bin eben anderer Meinung, aber heute scheinen wir zwei in keiner Frage auf einen Nenner zu kommen...
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Niels Bjarnisson am 19.05.2011, 20:25
Ich sehe die Kritik sowieso als sim-on an. Ich glaube nicht das die Kritiker das sim-off meinten, wir töten immerhin keine wirklichen Wale. Und wer das sim-off kritisiert, den bezeichne ich mal ganz geschmeidig als phantasielosen, dummen Gutmenschen, der auch in der Sim nur das sehen möchte, was ihm auch RL gefällt, also quasi die MNs gerne als seine heile Idealwelt sehen möchte. Der auch jedes Atomkraftwerk in einer MN deswegen kritisiert weil er RL gegen Atomkraft ist.
Und sim-on wüsste ich nicht warum wir unbedingt die Kuschel-MN sein müssen die bloss allem aus dem Weg geht was irgendwen im Ausland verärgern könnten. Ansonsten können wir demnächst gleich jeder MN unsere Gesetzesentwürfe zuschicken und am besten noch jedem dortigen Mitspieler ein "Liberum Veto (http://'http://de.wikipedia.org/wiki/Liberum_Veto')"einräumen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 20:30
Einar, ich habe es sowieso längst aufgegeben, hier von irgendjemandem verstanden werden zu wollen. ;)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 19.05.2011, 20:32
Wir sind keineswegs eine Kuschel-MN, immerhin habe ich auch Richtung Andro schon eine klare Absage gegeben, was den Export von Bauxit angeht. Auch mit den Fuchsener Unternehmensauswüchsen oder dem Vorstoß aus Tropika gehe ich ja nicht mit Samthandschuhen an. Die Walfanggeschichte hätte man sich sparen können, aber nun werde ich das zu erwartende Donnerwetter in der DU auch aussitzen und unser Gesetz verteidigen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Nandir Sa'amir am 19.05.2011, 20:34
Zitat von: 'Niels Bjarnisson','index.php?page=Thread&postID=3769#post3769'
Ich sehe die Kritik sowieso als sim-on an. Ich glaube nicht das die Kritiker das sim-off meinten, wir töten immerhin keine wirklichen Wale. Und wer das sim-off kritisiert, den bezeichne ich mal ganz geschmeidig als phantasielosen, dummen Gutmenschen, der auch in der Sim nur das sehen möchte, was ihm auch RL gefällt, also quasi die MNs gerne als seine heile Idealwelt sehen möchte. Der auch jedes Atomkraftwerk in einer MN deswegen kritisiert weil er RL gegen Atomkraft ist.
Und sim-on wüsste ich nicht warum wir unbedingt die Kuschel-MN sein müssen die bloss allem aus dem Weg geht was irgendwen im Ausland verärgern könnten. Ansonsten können wir demnächst gleich jeder MN unsere Gesetzesentwürfe zuschicken und am besten noch jedem dortigen Mitspieler ein "Liberum Veto (http://'http://de.wikipedia.org/wiki/Liberum_Veto')"einräumen.
Man denke sich an dieser Stelle Applaus.

Allerdings ist das wieder so ein Punkt, an dem es mir schade erscheint, dass die MNs der CartA keine GesamtWiSim haben, damit Kunden in anderen Staaten mit Boykott von Waren eine Art Druck ausüben können. Da ich jedoch wie andere hier wenig von Wirtschaftssimulationen an sich halte, muss man sich das wohl nur denken. Aber einen Effekt hat das ja wie so vieles andere nicht.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 19.05.2011, 20:38
Das Donnerwetter wird sich sowieso nur in der DU-Innenpolitik abspielen. Ich glaube nicht, dass sich die Regierung darauf einlässt, in irgendeiner Form zu protestieren. Und wenn doch, habe ich ja schon eine Antwort vorgeschlagen. ;)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 19.05.2011, 20:49
Aus dem Forum des DU weiß ich, das der Unionspräsident den Fall beim gerade laufenden Empfang ansprechen wird. Ich werde das ganze dann schon verteidigen, keine Sorge.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Niels Bjarnisson am 19.05.2011, 21:24
Nationale Souveränität ist das Zauberwort. ^^
Wir können innerhalb unserer Landesgrenzen und Hoheitsgewässer tun was wir wollen, solange es keine schädlichen Auswirkungen auf andere Länder hat. ;) Natürlich birgt das Zündstoff, aber ich finde das bringt Würze rein.
Und so wie du redest Einar könnte man glauben wir wären die unartigen Kinder die gerade Mist gebaut haben und sich bei den Eltern den Rüffel abholen. ^^
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 20.05.2011, 07:11
Falsch. Nationale Souveränität wäre das Öl im Feuer. Nein, ich werde die Wahrheit sagen: Das Gesetz ist keine Aufweichung des Wahlfangverbotes, da es vorher bei uns gar kein Verbot gab. Im Gegenteil, das Gesetz ist ein erster Schritt in Richtung Einschränkung des Walfanges. Und das ist ja sogar richtig. Im Grunde könnte ich sogar die Medien und Umweltverbände des DU bloß stellen, da man dort anscheinend nicht richtig recherchiert hat.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 20.05.2011, 07:57
Ich würde hier zweigleisig fahren, einerseits klar machen das die DU sich nicht in unsere inneren Angelegenheiten einzumischen hat und andererseits das neue WahlSCHUTZgesetz als Ökologischen Sieg darstellen. Hier werden gesetzliche Regelungen zum SCHUTZ der Wale erlassen, die den bislang herrschenden Wildwuchs beim Walfang erfolgreich eindämmen werden.

Im übrigen ist doch klar das so etwas von vorne bis hinten Sim-On ist, darüber braucht man eigentlich nicht einmal Reden.

Ich denke allerdings auch das es durchaus legitim ist wenn jemand so ein Wahlfanggesetz einbringt, inwieweit man das dann umsetzt ergibt sich ja aus der Diskussion und Abstimmung. Man muß halt ein wenig aufpassen das man seine MN nicht zu stark einschränkt, einen gewissen Freiraum brauchen auch die anderen Bürger damit Sie glücklich sind. Aber ich bin sehr zuversichtlich das dies hier der Fall ist :)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 20.05.2011, 08:49
Mensch Einar, bei deiner übervorsichtigen Politik wünsche ich mir doch glatt Sigurður zurück. Das Ausland hat gefälligst zu akzeptieren, was wir in Eldeyja machen, und sich nicht einzumischen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 20.05.2011, 17:48
Wenn ich auf diplomatische Weise dasselbe erreiche, nämlich den Kritikern ihre Grundlage zu entziehen, ist dass doch ein guter Weg?
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 20.05.2011, 17:59
Ja, das passt schon. Ich will nur nicht, dass du hergehst und dich mehr oder weniger für das Allthing entschuldigst. ;)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 20.05.2011, 18:09
Das habe ich in meinem Statement an keiner Stelle durchscheinen lassen. Ich werde die angebliche "Lockerung", die keine ist als Zeitungsente entlarven und das Gesetz als erstes Schutzgesetz, was es ja auch ist erklären. Mehr nicht.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 20.05.2011, 18:29
Ich habe die Sache mal klargestellt und die Presse in der DU ermahnt. (http://'http://www.dur2005.de/forum/thread.php?postid=199315#post199315')
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 23.05.2011, 07:54
Ganz ausgezeichnet gelöst und geschrieben :)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Einar Sigurdsson am 23.05.2011, 09:28
Danke! :) Die Redaktion von UNION24 hat ihren Fehler inzwischen auch eingestanden. Beim RBS wurde die Meldung nun richtig wiedergegeben.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 14.07.2011, 02:12
Kann mir jemand einmal den Unterschied zwischen Exekutivabkommen und einem "Grundlagenvertrag" oder mehr erläutern? Also im Vertragstext selbst.

Daaaaaaaaaaaanke. :)
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jose Diaz am 14.07.2011, 08:01
Wenn das bei mir im Vertrag ist, dann bitte ich um entschuldigung, kommt aber beides aufs gleiche hinaus.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 08:47
Zitat von: 'Thelma Vilhjálmsdóttir','index.php?page=Thread&postID=5131#post5131'
Kann mir jemand einmal den Unterschied zwischen Exekutivabkommen und einem "Grundlagenvertrag" oder mehr erläutern? Also im Vertragstext selbst.

Daaaaaaaaaaaanke. :)
Ein Grundlagenvertrag ist ein Vertrag über die Grundlagen ;) In diesem Fall über die Grundlagen des staatlichen Zusammenlebens. Dort werden so die Standardpunkte wie gegenseitige Anerkennung, Unverletzlichkeit der Grenzen etc pp. ausgehandelt.

Ein Exekutivabkommen kann mehreres sein, zB ein Abkommen zwischen Regierungen, über exekutive Dinge wie Strafverfolgung im jeweils anderen Land. Ich würde das generell als ein Abkommen über Dinge bewerten die durch die vollziehende Gewalt geregelt werden.
Auch würde ich die beiden Begriffe nicht durcheinanderwürfeln wollen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 09:50
Der wesentliche Unterschied ist, dass ein völkerrechtlicher Vertrag vom Allthing ratifiziert werden muss, aber ein Exekutivabkommen direkt zwischen den Regierungen geschlossen wird. Ein Exekutivabkommen kann deswegen auch nur das betreffen, was die Regierung ohne das Allthing machen kann.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 10:57
Unsinn - es gibt keinen Vertrag dem das Parlament hier zustimmen müßte.

"Der Ministerpräsident hat die Republik völkerrechtlich zu vertreten, im Namen der Republik Krieg zu erklären und Frieden zu schließen, Bündnisse und andere Verträge mit fremden Staaten einzugehen, Gesandte zu beglaubigen und zu empfangen. Zur Erklärung des Krieges ist die Zustimmung des Allthings erforderlich, es sei denn, dass ein Angriff auf das Hoheitsgebiet oder dessen Küsten erfolgt."
Das sind die Regelungen dazu, außer Krieg erklären darf der MP alles  an Verträgen abschließen was er lustig ist - finde ich übrigens nicht gut, ist aber so.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 11:17
Wenn der Vertrag innenpolitisch irgendeine Wirkung haben soll, muss das Allthing ihn ratifizieren. Sonst ist er vielleicht unterschrieben, aber der MP kann leider nicht liefern, was er versprochen hat. Was dieser Absatz ihm erlaubt, sind eben die Exekutivabkommen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 11:28
Zeig mir die Stelle in der Verfassung oder sonst irgendeinem Gesetz das das aussagt.
Ich habe jedenfalls nirgendwo etwas darüber gefunden das das Parlament irgendwas an Verträgen ratifizieren muß.
Im Gegenteil kann man aus den Festlegungen der Verfassung, wie oben zitiert, nur schließen das eine Zustimmung des Parlamentes nicht notwendig ist.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 12:35
Andersrum wird ein Schuh draus: Wo steht, dass ein Vertrag durch die Unterschrift des MP zu geltendem eldländischem Recht wird? Ohne Ratifikation ist es einfach ein ganz normaler Vertrag der eldländischen Regierung bzw. des Staats, der aber für sonst niemanden in Eldeyja eine Auswirkung hat.

Für manche Zwecke ist das ausreichend (deswegen gibt es ja Exekutivabkommen), für andere nicht.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 14.07.2011, 12:40
Nur so wo steht das Verträge ratifiziert werden müssen? Sehe ad hoc nur Gesetze.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 12:50
Durch die Zustimmung des Allthings wird der Vertrag sozusagen Gesetz. Genau das ist ja das Ziel der Ratifikation, dass er verbindliches Recht wird. In anderen MNs wird das teilweise so gehandhabt, dass tatsächlich ein "Gesetz über die Ratifizierung von Blablabla..." beschlossen wird, wir haben halt einfach immer direkt den Vertragstext beschlossen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 13:04
Ein Vertrag ist ein Vertrag und kein Gesetz!
Damit ist Deine ganze Argumentation völlig irrelevant.
Richtig ist das Gesetze über Verträge stehen und somit ein Vertrag nicht gegen ein Gesetz verstoßen darf. Meinetwegen kann das Parlament auch per Gesetz einen Vertrag kippen, aber eine Ratifizierung des Vertrages ist hier eben nicht vorgesehen und damit ist der auch schon durch die bloße Unterschrift des MP gültig und rechtswirksam. Was ich persönlich, wie gesagt auch nicht gut finde. Trotzdem muß man deswegen nicht anfangen die Realität zu leugnen.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 14:40
Deine Argumentation basiert aber nochmal wesentlich mehr als meine auf persönlichen Annahmen, die so nirgends stehen... Im Gegenteil spricht auch noch die Praxis gegen deine Vermutungen.

Statt hier Haare zu spalten könntest also auch einfach du mal aufhören, alles so lange umzudeuten, bis es keinen Sinn mehr ergibt und lächerlich wird.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 14:45
Im Gegensatz zu Dir deute ich nichts um, sondern nehme es so wie es da steht.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 14:48
Das mache ich auch. Nur packst du noch einen Haufen zusätzliche Annahmen obendrauf, die nicht haltbar sind.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 14:56
Im Gegensatz zu Dir nehme ich gar nichts an, einfach den text so nehmen wie er da steht und eigene Vorstellungen wie es sein müßte ausblenden.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 16:03
Genau, und da steht, dass der Ministerpräsident Verträge schließen kann. Für wen diese Verträge bindend sind, ohne dass noch etwas passiert, steht da nicht.

Also - und hier kannst du mir meinetwegen unterstellen, dass ich etwas annehme - gilt das, was für alle Verträge gilt: Sie gelten für denjenigen, der den Vertrag unterschrieben hat. Also für die eldländische Regierung, aber nicht für Bürger, Unternehmen oder sonstwas in Eldeyja.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 14.07.2011, 16:15
Der Ministerpräsident vertritt die Republik nach innen und außen. Er ist die natürliche Person, die für die juristische Person spricht. Wenn er also als MP etwas unterzeichnet ist es für den Staat bis zur Aufhebung bindend.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 16:22
Genau.

Deswegen reicht immer dann ein Exekutivabkommen, wenn nur der Staat (also die Regierung und Behörden) daran gebunden sein müssen. Guter Stil ist es natürlich, bei entscheidenden Fragen trotzdem das Allthing einzubinden und einen richtigen Vertrag zu machen, aber das ist im Spielraum der Regierung.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 17:06
Ich zitiere mal die FAKTEN:
"Der Ministerpräsident hat die Republik völkerrechtlich zu vertreten, im Namen der Republik Krieg zu erklären und Frieden zu schließen, Bündnisse und andere Verträge mit fremden Staaten einzugehen, Gesandte zu beglaubigen und zu empfangen."

Das ist glasklar so das er nicht für die Regierung Verträge abschließt sondern für die Republik. Und das ohne Zustimmung oder ratifizierung des Parlamentes.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 17:50
Und jetzt? Willst du ernsthaft darüber streiten, ob wir Staat, Republik oder Regierung sagen? Regierung ist unpräzise, weil die ganzen Behörden auch noch dazugehören, aber es dürfte jedem klar sein, was gemeint ist.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Finja Wilmerdottir am 14.07.2011, 21:48
Natürlich, das heißt für das gesamte Land, die Republik als solches, der gesamte Staat mit allen Bürger, mehr geht schlicht nicht.
Oder willst Du hier etwa allen ernstes behaupten das würde nur "Regierung" heißen?
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 14.07.2011, 23:29
Ja. Die Regierung und Behörden. Wie Thelma schon sagte, eben die juristische Person Republik Eldeyja.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 27.08.2012, 00:05
Gibt es eigentlich so etwas wie die Haager-Landkriegsordnung oder die Genfernkonvention in den MNs?
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 27.08.2012, 09:25
Nicht dass ich wüsste.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 27.08.2012, 12:40
Nadann ^^
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Kattla Brynjarsdottir am 18.11.2015, 20:14
Puh ... wieder ein exhumierter Thread ... aber den, den ich gerade aufmachen wollte, hätte ich auch so genannt ...

Was ich mich so frage ist:

1. Jaja, da hats im Westviertel gerumpelt (http://'http://eldeyja.mikronation.de/forum/index.php?page=Thread&postID=10127#post10127'). Soll ja vorkommen und das sogar öfters. Aber was macht Kattla jetzt daraus bzw. was lasse ich Kattla jetzt daraus machen? Sie stammt ja aus der Ecke, ist hier aber zuletzt in der Hauptstadt gesehen worden und ganz nebenbei spiele ich Sie Dank der überbordenden Aktivität hier gerade sowieso in Livornien. Nun, OK, das scheint mir vermittels Ignoranz relativ einfach lösbar zu sein. Sitzt sie halt noch gelangweilt in ihrer Studentenbude ... ;)

2. Jörð ... also die Höfe, wo Kattla herkommt ... ob man da überhaupt etwas mitbekommen hat, ausser das ein Sack Reis umge... ein Stockfisch vom Firstbalken gefallen ist? Lohnt es sich, daraus eine Storyline zu bauen? Und wenn ja, welche?

3. Klein-Katta sitzt ja sonstwo ... hiesse dort in Jörd müssten ihre Familie und andere Einwohner agieren. In meinem Verständnis schreit das nach einem Dutzend bis einhalb Schock der ach so bösen NID's .... das ist für mich vom Simulationsfeeling her anziehend, von dem zu erwartenden Arbeitsaufwand und dem nicht zu erwartenden Nutzen deutlich abstoßend. Zumal mir deucht, dass ich die Show dort als Einzelkämpferin durchziehen würde. Worauf ich gelinde gesagt keinen Bock habe.

4. War oben verlinkter Beitrag nun auf mich gemünzt (nein, ich bin ich nicht egozentrisch :P :P :P) oder kann ich ihn sowie einfach ignorieren. Das Thema hatte ich doch gerade schonmal.

Ergo: Ach was ist das Leben kompliziert. Und hart. Und ungerecht. Und immer zu mir.
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 18.11.2015, 20:25
Geh doch einfach mal davon aus, dass das Beben mindestens ne 6-8 auf der Richterskala war... :D

Wenn du willst mach ich mit :D

Eigentlich dachte ich, unsere Insel müsse größer werden und daher xD
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Kattla Brynjarsdottir am 18.11.2015, 20:43
Na ein Glück, dass dort nicht ganz so viele Leute wohnen wie in anderen Gegenden. Schepper. Schätze aber mal, dass das die heimischen Helfer in den Griff bekommen. Willst Du Surtsey-II installieren?
Titel: Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 22.11.2015, 17:42
War nicht geplant, aber wenn es dabei raus kommt :D

Was ist nun aus der Idee deine Familie auszugestalten geworden?
Titel: Antw:Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 06.04.2022, 09:27
Immer wieder erstaunlich, über welche Entfernungen moderne Technik so etwas zuordnen kann!

Nicht wahr? Ich habe den "Tonga-Ausbruch" Anfang des Jahres auch in den Daten meiner Luftdrucksensoren erkennen können.
Titel: Antw:Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 07.04.2022, 01:06
Schon spannend, was alles geht. Das ist mal so richtig gar nicht mein Fachgebiet.

Wenn man es nicht gewusst hätte, hätten die Luftdruckdaten auch hergegeben, wo es ungefähr passiert ist, oder nur dass da was war?
Titel: Antw:Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 08.04.2022, 01:02
Tatsächlich gibt es zwei Spitzen im Luftdruck, mit etwa 6 Stunden versatz. Damit hätte man das wohl eingrenzen können.

Ich habe mal den Plot der Messstation Berlin-Dahlem beigelegt. Da am rechten Rand der Pike nach oben während des fallenden Luftdrucks.

(https://pbs.twimg.com/media/FJKxsa9XEAwN9vZ.jpg)
https://pbs.twimg.com/media/FJKxsa9XEAwN9vZ.jpg:large (https://pbs.twimg.com/media/FJKxsa9XEAwN9vZ.jpg:large)

und für Beben bietet sich das Helmholtz Center an. http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/seismon/globmon.php (http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/seismon/globmon.php)

Da war auch damals die Explosion in Beirut eingetragen.
Titel: Antw:Fragen über Fragen
Beitrag von: Jónas Sigurðsson am 11.04.2022, 00:40
Oh ja, das sehe sogar ich als Laie, dass der Ausschlag auf deinem Plot sich vom Rest abhebt. Der sonstige Verlauf ist einfach nur normale Wetterschwankung?

Tatsächlich gibt es zwei Spitzen im Luftdruck, mit etwa 6 Stunden versatz. Damit hätte man das wohl eingrenzen können.
Das sechs Stunden später wäre dann eine Druckwelle, die andersrum um die Erde gegangen ist und dann hätte man daraus zumindest die Entfernung, oder wie muss ich mir das vorstellen?

Das hat jetzt zwar alles nichts mehr mit Eldeyja zu tun, aber ich hoffe, es macht dir nichts, wenn ich ein paar dumme Fragen stelle. ;)
Titel: Antw:Fragen über Fragen
Beitrag von: Thelma Vilhjálmsdóttir am 11.04.2022, 13:29
Der Plot ist vom DWD, meiner ist ähnlich nur nicht so fix online verfügbar.


Schön beschreibt es auch der DWD im Ganzen. (hier) (https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2022/1/22.html)

Ja, man hätte zumindest ein Bereich lokalisieren können, triangulieren ist mit zwei Punkten ja schwierig.

Da ist der DWD mit seinem Messnetz natürlich besser aufgestellt. Ich kann zwar den Ort nicht bestätigen, aber die Daten des DWD grundsätzlich und damit wohl auch ein größeres Ereignis im Pazifik.

Naja, es hat ja bedingt etwas mit Eldeyja zu tun, da InGame quasi auf solche RL Messungen Bezug genommen wird.