Es gibt wieder zwei Möglichkeiten, die normale anzunehmende wäre das man einen vernünftigen MP gewählt hat. Selbiger dürfte bereits bei der Diskussion über eine Gesetzesvorlage klar machen warum er gegen ein Gesetz ist.
In dem Fall hilft diese Gesetzesänderung niemanden weiter. Der andere Fall wäre das der MP einfach Vetos raushaut weil er es kann. Der "begründet" dann solche Vetos mit "Weil ich dagegen bin...", "Weil es nicht zum Land paßt..." etc.
Hier sollte man davon ausgehen das ein MP irgendwann wiedergewählt werden will, bzw. irgendwann wird ein anderer gewählt. Ich glaube also nicht das ein MP hier Amok läuft.
Allerdings ist richtig das diese 3 mal Veto endgültig weg Regelung sinnfrei ist. Auch hier siehe oben, muß man davon ausgehen das der Allthing letztlich in der Diksussion erfährt das ein Veto droht. Warum man das Gesetz dann dreimal hintereinander so zur Abstimmung stellen sollte damit es "endgültig" abgeleht wurde weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht was "endgültig" heißen soll. Wenn ich das Gesetz danach verändere muß es jawohl möglich sein es noch einmal vorzulegen. In jedem Fall gilt auch hier: Warten bis der MP neu gewählt wird und das auch zum Refrendum über das Veto machen.
Jedoch finde ich diese Regelung für die Praxis als relativ unerheblich, wegen der alleine würde ich persönlich das Gesetz jetzt nicht extra ändern wollen.